基于全过程工程咨询的政府投资项目后评价成功度模型构建

自国务院办公厅《关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国办发〔2017〕19号）首次明确提出“完善工程建设组织模式，培育全过程工程咨询”以来，全过程工程咨询（以下简称全咨）在政府投资项目上的应用便进入了新阶段。学术界、工程界以极大的热情致力于全咨项目的理论研究和工程实践。七年时间过去，部分采用全咨模式的政府投资项目已进入使用阶段。全咨在项目目标实现、效益提升方面的作用和成效，未来需要在哪些方面进行改进，亟须通过建立评价模型进行定量和定性的分析，以进一步完善全咨项目后评价反馈机制，提升下一阶段全咨项目的实施效果。

依据国家发展改革委和住房和城乡建设部《关于推进全过程工程咨询服务发展的指导意见》（发改投资规〔2019〕515号），项目采用全咨模式的目的在于提升政府投资决策科学化水平，完善工程建设组织模式，提高投资效益、工程建设质量和运营效率。与常规项目相比，全咨项目的效果和价值体现在以下几个方面：

1.全咨服务的价值贯穿体现在全咨项目的所有环节中。全咨服务成果质量难以准确测量，行为过程难以客观描述^[1]。全咨的价值更多体现在项目的决策、实施、效益等环节中，因而评价指标也和决策、实施、效益等评价指标相交叉，无法独立评价，评价方法也更多地以定性判断为主。

2.全咨服务的优势在于跨阶段跨类型的综合咨询服务能力。全咨的内涵非常丰富，实践中咨询服务范围和内容因项目不同而差别很大，不全是从项目投资决策阶段开始直至竣工验收为止。项目跨阶段咨询组合的数量或同一阶段不同类型咨询服务组合的数量，即综合性程度，可以反映全咨单位的技术水平和服务能力，也体现项目的实施质量。

3.全咨项目的成功取决于是否有完善的管理体系。完善的管理体系是优秀全咨项目的突出特征，这是由于全咨项目的管理包含合同、信任、自我、社群、过程、结果等维度，呈现多层级的状态，涉及多边条件下的控制，在项目层面面临控制问题的复杂性^[2]。因此，管理体系在全咨项目中具有举足轻重的地位，是项目成功与否的关键。

4.信息化工具的应用是全咨项目提质增效的保障。信息化与工程咨询、工程建设的深度融合是行业发展的必然趋势，也是推动全咨行业高质量发展的有力抓手。近些年，建筑信息模型（BIM）、大数据、物联网、人工智能等现代信息技术的应用，对工程行业产生了巨大影响。利用信息化平台和信息化技术，保证信息传递的快捷、及时和准确，既是全咨项目本身的内在需求，也是工程建设领域高质量发展的趋势。

结合上述全咨项目的效果和价值，依据系统性、可评价性、层次性、适用性等指标确定原则^[3-4]，选取综合程度、管理体系和信息化水平作为全咨的评价指标。同时，通过建设过程、目标控制、可持续性等指标及权重的设计，间接反映全咨的实施效果，制定全咨项目评价指标。

1.综合程度。是指从项目投资决策开始直至竣工验收为止的全过程中，跨阶段咨询组合或同一阶段不同类型咨询服务组合的程度。需要提醒的是，全咨侧重的是对各咨询服务内容的整合而不是简单的撮合，不能笼统地以全咨包含的咨询服务内容多少来衡量综合性程度，宜统筹考虑不同服务内容、整合的难易程度等因素。

2.管理体系。包含全咨单位内部规章制度和全咨项目本身管理体系两部分。内部规章有服务技术标准、质量管理体系、人员培训办法、职业健康安全等；项目管理体系包括项目各参与方的权责利界定、档案管理办法、合同管理办法、财务管理办法、信息管理等。应注意区分建设阶段全咨服务与项目管理之间的权责边界。

3.信息化水平。关注全咨项目信息化管理与应用水平，考核建筑信息模型（BIM）、大数据、物联网等现代信息技术在项目实施过程中应用程度，应从有无和成效两个方面统筹考虑。

全国大部分省市均颁布了后评价管理办法（以下简称管理办法），最早的是2006年北京市《政府投资建设项目后评价试行办法》，最新的是2024年2月乌鲁木齐市《政府投资项目后评价管理办法（试行）》。纵观上述政策文件可见，政府对项目后评价的关注重点从实施全过程、目标完成度、社会效益逐步扩展到绿色发展、自主创新、安全风险以及投资建设数字化等维度，同时原有指标的内涵也在逐渐发生变化。参考上述政策文件，对管理办法中成功度评价指标进行归类、调整，得到实施过程、实施效益、项目目标和可持续性四个一级指标及十二个二级指标，结合上文确定的全咨指标，搭建基于全咨的后评价指标体系，详见图1。

图1  基于全咨的政府投资项目后评价指标体系

表1  基于全咨的政府投资项目后评价指标关联情况表

表2  指标全局权重表

图2  网络结构模型

图3  主要计算结果

由表2可见，对项目成功度影响最大的一级指标是实施过程，其次就是全过程咨询；在二级指标权重排序中，位列前三的分别是决策过程、综合程度、建设过程。决策过程对项目成功度的重大影响已在工程领域达成共识，但综合程度的影响超过了建设过程和项目目标还是一个值得关注的结论，也体现了全咨与建设过程、目标控制等传统指标相互影响的关系。

本文基于文献研究成果^[5]，延续管理办法中的五档评定等级做法，将管理办法中的指标按照重要性程度以指标权重的形式赋值，对评定等级进行定量化处理，采用1～100的数值对五档评定等级予以量化并对各指标进行赋分，详见表3。

表3  成功度评价等级表

对指标权重进一步规整化并与评定等级结合，得到项目成功度评价模型，如表4所示。项目成功度得分为各指标权重与各自得分乘积之和。总得分在80～100认为项目成功，在60～80认为基本成功，40～60属于部分成功，低于40分则为不成功或失败。

表4  基于全咨的政府投资项目后评价成功度评价模型

本文通过确定全咨项目的一级指标、二级指标，采用ANP网络模型计算出指标权重，结合现行后评价管理办法，建立了定性和定量相结合的政府投资全咨项目的后评价指标体系。量化后的全咨政府投资项目后评价模型，有利于提升评价过程的客观性，提高评价结论的准确性、直观性，弥补现有评价体系主观因素较多，定量分析不足，缺乏准确性的问题。具体工程实践中，可根据具体后评价项目的自身特点，依据适用性等原则，有针对地选取评价指标，建立适合特定项目的评价体系。

（作者单位：机械工业规划研究院有限公司）

责任编辑  尉鹏阳